該怎麼看待 ESPN 把 Kobe Bryant 排在 40 名？
最近 ESPN 和 Kobe Bryant 大打口水仗，一切開端都來自於 ESPN在新賽季前的個別球員排名將 Kobe 排在第四十名。well，在看兩邊鬥嘴的熱鬧之餘，我們不妨先釐清一下這個排名是怎麼來，又是依照什麼樣的標準產生的。
評比人員
首先參與評比的人員並不全是 ESPN 的僱員，而是他們邀請約莫 210 名籃球從業人員，其中包括了前球員、前教練、球隊經理人、ESPN 僱用的專家（只有 14 人喔！）、主播、記者、網路寫手等，讓他們對每個球員去打 1～10 分，最後取分數的平均來排名。
所以我們首先可以明白參與成員的程度是相當參差不齊的，可能是 Jalen Rose 也可能是 Sam Amico，用台灣人熟悉的例子可以說可能是王建民也可能是中時某記者；其次量尺只有 1～10 分只能很不精準的去評比，比方說我的標準是最強給 10 分，明星給 9～7，先發給 5～7。另一位評審的標準是最強給 10，明星給 9，先發給 8，就形成量尺的不對稱。
評價的標準
打分數的標準是什麼呢？並不是指球員過往的功績、榮譽、數據、帶來的收入，甚至無關明年的表現、未來的成長，隊友、薪資空間佔據……等等，而是單純預估球員新賽季的表現，這邊的「表現」並不是只有能力和平均數據還需兼顧累積數據，所以與其說這是球員能力的排名，不如說這是球員對球隊的「貢獻度」排名。
所以我們能看到同樣前幾季飽受傷病困擾，今夏才動刀修復的的 Deron Williams 被排在 55 名，聯盟有另外 54 個人比他好嗎？怎麼排都沒有吧。關鍵時候排在 48 名的 Bradley Beal 有比他更值得託付嗎？我想任何人都不會同意的！
所以在評價標準這邊可以看到兩個問題，一是上場時間的被放大，耐打型的球員有加權上的優勢；二是除了少數專家外沒有人能真正的觀察兩百多名球員的實際貢獻。不說一般球隊先發，Kyrie Irving 和 John Wall 這樣備受矚目的後衛誰對球隊貢獻大都很有討論空間。
結論是……
所以我可以理解部份「專家」畏懼 Kobe 傷勢復發（出場數過少導致數據累積不夠）而給了他過低的分數，也完全可以體會今夏狀態調整不錯的 Kobe 當聽到被排在四十名說 ESPN 都是一群白痴的心情。
Kobe on ESPN ranking him 40th best player: "I've known for a long time that they're a bunch of idiots."
— Bill Oram (@bill_oram) October 17, 2014
而我自己對這份排名的看法？即便我曾數次抱怨過 Kobe 佔薪資比例太高等等，但我想不管任何時候把球隊因素抽離出球員表現，那麼會把 Kobe 排在四十名（甚至更後面，畢竟這是平均）絕對都是非常愚蠢的行為。
就像影片中 ESPN 的球評 Stephen A. Smith 接受訪問時吼道：「Kobe 被排在 40 名？40 名？他以後不理我都沒關係，看到我可以直接走開，因為我為 ESPN 工作，跟這白痴排名有了關係。」
